日前,生態(tài)環(huán)境部對媒體表示,欲借助刑法修正契機(jī),推動(dòng)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假等違法行為入刑。
根據(jù)全國人大常委會(huì)2020年的立法工作安排,今年將審議刑法修正案(十一)。而刑法修正案(十一)則是去年提上立法日程的。不過,截至目前尚未發(fā)布任何草案。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量是環(huán)保工作的“生命線”,生態(tài)環(huán)境部部長李干杰在多個(gè)場合一再強(qiáng)調(diào)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)真實(shí)性的重要。
推動(dòng)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假入刑早已達(dá)成共識(shí)。在中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心主任王燦發(fā)教授看來,在刑法當(dāng)中規(guī)定環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假的刑事責(zé)任,很有必要。
不過,王燦發(fā)認(rèn)為,如果在刑法當(dāng)中作出規(guī)定,不僅是規(guī)定環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假,還應(yīng)涵蓋有關(guān)提供公用數(shù)據(jù)的所有方面。
環(huán)保工作的“生命線”
關(guān)于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),李干杰曾打過這樣一個(gè)比喻:如果生態(tài)環(huán)境管理是一座大廈,那么,環(huán)境監(jiān)測就是“頂梁柱”。
他說,如果“頂梁柱”撐不住,這個(gè)大廈就撐不住,它一定會(huì)倒塌。換句話說,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量是環(huán)保工作的“生命線”,不容出問題。
“環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是政府、公民、企業(yè)等全社會(huì)來了解掌握、評(píng)估、預(yù)測環(huán)境質(zhì)量狀況的基本手段。”王燦發(fā)從政府決策、環(huán)評(píng)依據(jù)等多個(gè)維度深入解讀了這個(gè)“生命線”的重要。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),是政府決策的依據(jù)。
王燦發(fā)說,比如,我們要進(jìn)行環(huán)境立法,那我們是立得寬一點(diǎn)還是嚴(yán)一點(diǎn),都得根據(jù)監(jiān)測的環(huán)境質(zhì)量情況來決定。此外,政府作規(guī)劃,作出一個(gè)治理的決定決策,哪一個(gè)項(xiàng)目要不要建,這些都可能涉及到環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),是環(huán)境影響評(píng)價(jià)的依據(jù)。
每一個(gè)項(xiàng)目要建設(shè)的時(shí)候,都要進(jìn)行環(huán)評(píng)。項(xiàng)目該不該建,該不該批準(zhǔn),以什么為依據(jù)?王燦發(fā)認(rèn)為,要有監(jiān)測的數(shù)據(jù)為根據(jù)。也就是說,本底值是什么,如果項(xiàng)目建設(shè)以后,會(huì)對環(huán)境造成多大的影響,這些都需要有最基礎(chǔ)的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)作為依據(jù)。
另外,項(xiàng)目建成以后要投入運(yùn)行,就要進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收項(xiàng)目到底合不合格,也需要進(jìn)行監(jiān)測。所以,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),也為竣工驗(yàn)收提供依據(jù)。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),是環(huán)境監(jiān)督、環(huán)境執(zhí)法的依據(jù)。
王燦發(fā)說,我們現(xiàn)在有龐大的環(huán)境執(zhí)法隊(duì)伍,在執(zhí)法的過程當(dāng)中,說某一個(gè)企業(yè)違法了,違法排污或者超標(biāo)排污,這就需要看環(huán)境監(jiān)測有沒有超標(biāo),如果超標(biāo),有可能被罰幾十萬上百萬元,甚至有的罰幾千萬上億元,它的根據(jù),還是監(jiān)測數(shù)據(jù)。
環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),還可以為環(huán)境司法提供證據(jù)。
在環(huán)境糾紛解決過程當(dāng)中,一方說有污染,另一方說沒有污染,到底有沒有污染,最終也要看環(huán)境監(jiān)測的結(jié)果,看監(jiān)測數(shù)據(jù)。特別是現(xiàn)在對環(huán)境犯罪懲罰的案件越來越多,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量就尤其重要。
“造假的數(shù)據(jù),如果用于決策,可能導(dǎo)致決策失誤;如果用于執(zhí)法,可能會(huì)使不應(yīng)受到處罰的企業(yè)受到處罰,或者使應(yīng)當(dāng)受到處罰的企業(yè)沒有受到處罰;如果用于司法,就可能導(dǎo)致司法的不公正,造成冤假錯(cuò)案。”王燦發(fā)說,由此可見,環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性是有多么重要。
造假入刑很有必要
正因?yàn)楸O(jiān)測數(shù)據(jù)的重要,所以在環(huán)境監(jiān)測當(dāng)中造假現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。王燦發(fā)指出,對于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假,如果僅用行政處分、行政處罰,往往難以遏制這種造假行為的發(fā)生。
“因?yàn)橐粋€(gè)造假就可以使他得到巨大的利益。”王燦發(fā)說,原本該處罰幾百萬上千萬元,但因?yàn)樵炝思伲筒粫?huì)受到處罰了。這種情況下,造假就有極大的動(dòng)力。
特別對一個(gè)地方來說,也有極大的好處,監(jiān)測數(shù)據(jù)造假,使得原本沒有完成的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)“完成”了,而原本要負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)也得于“免責(zé)”。
王燦發(fā)認(rèn)為,對于這種社會(huì)危害性較大的行為,確實(shí)應(yīng)該列入刑法追究刑事責(zé)任。
現(xiàn)行刑法尚未有環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假的專門刑法條款。但實(shí)踐中,已有多起因環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假被判刑的案例,裁判依據(jù)是2016年“兩高”出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》。
該司法解釋,首次將環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為納入污染環(huán)境罪。在該司法解釋中,有關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)造假的罪名有兩個(gè):污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
司法解釋第一條規(guī)定,重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測設(shè)施,排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。第十條則把篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)行為納入破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪;并規(guī)定,同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的,從重處罰。
兩者的區(qū)別在于刑罰不同。構(gòu)成污染環(huán)境罪、后果特別嚴(yán)重的,處3年以上7年以下有期徒刑。構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、后果特別嚴(yán)重的,則處5年以上有期徒刑。相當(dāng)于抬高了篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)的處罰門檻,最低5年。
不過,王燦發(fā)認(rèn)為,用破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪來懲治環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假,有點(diǎn)不太合適。“數(shù)據(jù)造假和破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪,還是有一定區(qū)別的,因?yàn)椴⒉皇撬械臄?shù)據(jù)造假都是要破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng),比如像篡改一個(gè)檢測報(bào)告,把數(shù)據(jù)改大或者改小了,并沒有破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。”
因此,在刑法當(dāng)中規(guī)定監(jiān)測數(shù)據(jù)造假刑事責(zé)任,王燦發(fā)認(rèn)為很有必要。他表示,在國外,許多國家對于弄虛作假,一般都會(huì)懲罰很重。比如,在瑞典排污申報(bào),如果申報(bào)資料弄虛作假,就要負(fù)刑事責(zé)任。
既然要在刑法當(dāng)中作出規(guī)定,王燦發(fā)認(rèn)為,不應(yīng)該僅是規(guī)定環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假,而應(yīng)該是對整個(gè)凡是用于決策、用于執(zhí)法、用于司法的數(shù)據(jù),凡是提供公信力報(bào)告的機(jī)構(gòu),只要弄虛作假、數(shù)據(jù)造假,那就應(yīng)該負(fù)有刑事責(zé)任。
“對于這種監(jiān)測數(shù)據(jù)的造假,要根據(jù)犯罪動(dòng)機(jī)、造成危害后果的大小,規(guī)定不同程度的刑事責(zé)任。而且,要涵蓋有關(guān)提供公用數(shù)據(jù)的所有方面,而不僅是環(huán)境監(jiān)測的方面。”王燦發(fā)強(qiáng)調(diào)。