分清各主體的責任。受行政管理機制影響,在涉及的各種考核、評比、評估、排名體系中,地方黨委、政府、相關(guān)部門、生態(tài)環(huán)境部門、第三方運維單位甚至企業(yè)都有相應(yīng)的責任。比如,污染防治攻堅成效考核的主體是地方黨委政府,需要其提高政治站位,從政治視角審視監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性。但由于日常的具體工作都是由相關(guān)職能部門在做,因此,這些部門不可避免地承擔著考核的壓力。所以,有些考核影響的主體會延伸、拓展到相關(guān)部門、單位、第三方甚至企業(yè)等。
分清各層級的責任。目前我國實行上下級逐級考核體系,國家考核省,省考核市,市再考核縣(市、區(qū)),甚至延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村。為更好地完成國家目標任務(wù),一些地方和部門會逐級擴大考核目標設(shè)定。由于考核基本以行政區(qū)域為單元,因此,在考核年份,省(市、區(qū))行政區(qū)內(nèi)發(fā)生相關(guān)部門、單位和第三方人為干擾生態(tài)質(zhì)量監(jiān)測站點行為的,都應(yīng)該納入整個行政區(qū)的考核范圍。
分清生態(tài)保護與污染防治的數(shù)據(jù)。當前,監(jiān)測數(shù)據(jù)的內(nèi)涵已經(jīng)擴大到生態(tài)和環(huán)境兩大領(lǐng)域。比如,國家污染防治攻堅成效考核中新增了生態(tài)質(zhì)量指數(shù),其中涉及到重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)空間、生物多樣性、生態(tài)保護紅線等方面,大部分都是宏觀和遙感的數(shù)據(jù),一些數(shù)據(jù)來自其他相關(guān)部門。對于這些數(shù)據(jù),也要嚴防造假和人為干擾問題。
分清不同的造假行為。2015年《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》明確規(guī)定了對數(shù)據(jù)造假不同情形的處理方式,由于行為性質(zhì)、危害、影響等各不相同,在考核中應(yīng)當進一步細化,在條款分值、權(quán)重等方面兼顧公平合理性,避免泛化粗化,易于操作。
分清主次輕重。有些示范創(chuàng)建、考核已經(jīng)將數(shù)據(jù)弄虛作假作為“一票否決”項,而不是僅僅作為扣分項。比如,《國家生態(tài)文明示范區(qū)管理規(guī)程》第十五條規(guī)定, 近3年在創(chuàng)建工作中存在隱瞞事實的,或有關(guān)數(shù)據(jù)材料弄虛作假的地區(qū),不得提出驗收申請;《“綠水青山就是金山銀山”實踐創(chuàng)新基地建設(shè)管理規(guī)程》第六條規(guī)定,創(chuàng)建工作中存在隱瞞事實的,或有關(guān)數(shù)據(jù)材料弄虛作假的,不得申報“兩山”基地。類似直接否決措施,都進一步加大了對數(shù)據(jù)弄虛作假行為的懲處力度和違法成本。
分清行刑責任。和檢察、公安、法院等部門一道構(gòu)建行刑銜接、一體化的聯(lián)動執(zhí)法機制,提升監(jiān)管執(zhí)法效能。在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假,對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的,除依照有關(guān)規(guī)定予以處罰外,還應(yīng)當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任。弄虛作假行為構(gòu)成違法犯罪的,應(yīng)當依法追究相關(guān)責任。
分清現(xiàn)場和非現(xiàn)場情形。目前,對弄虛作假行為的查處,主要是通過飛行檢查、“四不兩直”、專項行動、環(huán)境執(zhí)法等多種形式,雖然可以形成強大的震懾作用,但能抓住的畢竟是少數(shù)。需要進一步更新技術(shù)手段,加強“大數(shù)據(jù)+人工智能”的“穿透式”監(jiān)管,對疑似異常數(shù)據(jù)進行篩選、甄別,及時找出可疑數(shù)據(jù),排查造假的風險點。